Raportul privind celebra conversatie telefonica purtata intre premierul Calin Popescu Tariceanu si procurorul general Ilie Botos a devenit, ieri, un nou subiect de zazanie intre Consiliul Superior al Magistraturii si Ministerul Justitiei. Rezultatul cercetarii Directiei Inspectiei Judiciare, incheiata in urma cu aproape doua saptamani, ar fi trebuit supus unei discutii in plenul CSM de saptamana trecuta, insa inaltii magistrati au decis ca raportul trebuie mai intai vazut si, eventual, completat de procurorul general Ilie Botos, plecat la acea data din tara. Discutiile au fost astfel amanate pentru sedinta de ieri a plenului. Cu o zi inainte insa ca raportul despre care vicepresedintele CSM, Liviu Dascalescu, spunea ca este pastrat in cel mai mare secret, fiind cunoscut doar de doua persoane, si ele “foarte secrete”, fragmente din cercetare au fost publicate in presa. De aici nu a mai fost decat un pas pana ca presedintele CSM, Dan Lupascu, sa insinueze care este sursa scurgerilor de informatii si sa declare ca se incearca astfel discreditarea consiliului.

Citeste si:  800 milioane euro, investitii de mediu obligatorii

De departe, cel mai important punct de discutie aflat pe ordinea de zi a sedintei de ieri a plenului CSM era raportul inspectiei judiciare cu privire la discutia telefonica dintre procurorul general Ilie Botos si premierul Calin Popescu Tariceanu.

Cercetarea Directiei de Inspectie Judiciara a CSM a urmarit sa catalogheze tipul de relatii, care ar putea fi considerate ca iesite din parametrii institutionali, cultivate intre presedintele tarii, procurorul general si primul-ministru. Dezvoltand cercetarea oferita de exemplul convorbirii care a durat cu putin peste cinci minute, inspectorii au stabilit cadrul legislativ care permite relationarea intre reprezentantii justitiei si cei ai politicului. “In relatia presedinte-procuror general, exista cateva situatii concrete in care seful statului se poate informa chiar si de un anumit dosar, dar informatia nu poate fi in nici un caz deturnata”, a explicat Liviu Dascalescu, vicepresedintele CSM. Din raport reiese ca discutia a fost una punctuala, pe o cauza aflata in lucru la Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, insa procuroul general nu a dat nici un raspuns pe fond si nici nu i-a contactat pe procurorii care instrumentau dosarul Petromida sau pe procurorul de serviciu sau sef de sectie pentru informari cu privire la modul in care se desfasoara ancheta.

Citeste si:  Despagubiri de 653 miliarde de lei la Autostrada Bechtel

In legatura cu reprosul faptului ca nu a anuntat CSM-ul imediat cu privire la telefon, Ilie Botos a afirmat ca nu a considerat ca situatia era asa o problema, cat sa faca obiectul unei discutii in plenul CSM.

Evocand obiceiul telefoanelor in istoria recenta, vicepresedintele CSM, Liviu Dascalescu (foto), a aratat, prin exemple, ca politicul a fost dintotdeauna interesat de justitie. Dascalescu a facut chiar referire la o situatie petrecuta inainte de 1989, cand un reprezentant al partidului l-a umilit pe un procuror care era un magistrat dur si un profesionist recunoscut, amintindu-si in acelasi timp de comportamentul unui procuror-sef din tara, care “acum cinci-sase ani” dadea seama prefectului cu privire la vizita membrilor CSM la parchetele din judet.

Ministrul justitiei, Monica Macovei, prezenta la sedinta CSM, s-a aratat nemultumita de modul cum a fost alcatuit raportul convorbirii telefonice dintre premierul Tariceanu si Ilie Botos, subliniind ca cercetarea este incompleta.

Autor: Chiper Mihaela